Saman California Terhadap Chevron, Exxon, Shell, Lain-lain, Mendakwa Penipuan Awam Mengenai Perubahan Iklim

• Negeri California menyaman lima syarikat minyak besar dan kumpulan perdagangan yang mewakili mereka, mendakwa penipuan berdekad lamanya tentang korelasi antara pengeluaran bahan api fosil dan perubahan iklim.
• Tuntutan itu difailkan pada hari Jumaat oleh Peguam Negara California di mahkamah atasan San Francisco.

Aduan California menyertai gelombang litigasi iklim di seluruh negara tetapi boleh membuka lagi pintu banjir undang-undang terhadap tindakan sedemikian terhadap firma minyak.

Negeri California pada hari Jumaat memfailkan salah satu kes paling ketara terhadap syarikat minyak utama kerana apa yang dilihatnya adalah peranan mereka dalam mengekalkan perubahan iklim.

Aduan undang-undang 135-halaman, yang difailkan melalui pejabat Peguam Negara California Rob Bonta di mahkamah atasan San Francisco, mendakwa bahawa lima syarikat minyak besar bersama-sama dengan American Petroleum Institute, sebuah organisasi perdagangan yang mewakili mereka, telah mendalangi salah maklumat selama beberapa dekad. kempen untuk menyembunyikan korelasi antara pengeluaran bahan api fosil dan perubahan iklim.

Kerajaan mendakwa bahawa penyembunyian yang disengajakan ini telah berlaku sejak sekurang-kurangnya 1970-an dan telah menangguhkan respons orang ramai terhadap perubahan iklim, memburukkan lagi bencana alam yang melampau dan menanggung berpuluh bilion dolar dalam kos pemulihan.

Syarikat minyak yang dinamakan sebagai defendan ialah BP, Chevron, ConocoPhillips, Exxon Mobil dan Shell. Kerajaan negeri sedang mencari dana pengurangan yang dibayar oleh defendan yang akan membiayai usaha pemulihan untuk kerosakan masa depan akibat perubahan iklim yang disebabkan oleh manusia. Ia juga meminta syarikat minyak dan kumpulan perdagangan mereka membayar sebahagian daripada kerosakan akibat bencana cuaca ekstrem yang diburukkan oleh perubahan iklim.

Ia adalah yang terbaru dalam pelbagai litigasi iklim terhadap syarikat minyak di bandar seluruh negara. Tetapi kemasukan California ke arena undang-undang ini amat mencelakakan.

Jumlah dan magnitud kejadian cuaca ekstrem di California bermakna syarikat minyak menghadapi tanda harga yang lebih tinggi dalam ganti rugi jika mereka kehilangan kes daripada yang mungkin berlaku di negeri yang lebih kecil.

"California terlibat adalah isyarat besar kepada bidang kuasa lain di seluruh negara bahawa mereka fikir ini adalah kes yang menang," kata Korey Silverman-Roati, seorang felo kanan di Pusat Sabin untuk Undang-undang Perubahan Iklim Universiti Columbia. "Itu seterusnya boleh mendorong lebih ramai orang, lebih banyak negeri, lebih banyak bandar, lebih banyak daerah untuk memfailkan."

Tuntutan itu juga terkenal dengan masanya. Ia dibuat selepas keputusan Mahkamah Agung April menolak rayuan lima syarikat minyak supaya kes serupa dibicarakan di persekutuan dan bukannya mahkamah negeri. Rayuan persekutuan kadangkala boleh menjadi "jalan cepat untuk pemecatan," menurut Silverman-Roati, tetapi dengan keputusan ini saman California lebih berkemungkinan kekal di peringkat negeri.

Gabenor California Newsom menekankan sokongannya terhadap tuntutan mahkamah itu dalam tweet Sabtu.

Aduan hari Jumaat menuntut remedi berdasarkan tujuh tuntutan, termasuk syarikat minyak dan API terlibat dalam pengiklanan palsu dan pemusnahan sumber asli.

“Penipuan mereka menyebabkan tindak balas masyarakat tertunda terhadap pemanasan global,” pejabat peguam negara menulis dalam tuntutan mahkamah itu. "Dan salah laku mereka telah mengakibatkan kos yang besar kepada manusia, harta benda dan sumber semula jadi, yang terus berlaku setiap hari."

Defendan telah menafikan dakwaan itu, mendakwa tuntutan mahkamah itu bermotifkan politik.

Dalam satu kenyataan, Chevron, sebuah syarikat yang berpangkalan di California, berkata perubahan iklim "memerlukan tindak balas dasar antarabangsa yang diselaraskan, bukan litigasi sedikit demi sedikit untuk faedah peguam dan ahli politik."

Naib Presiden Kanan API Ryan Meyers menyuarakan sentimen ini: "Kempen yang berterusan dan diselaraskan ini untuk melancarkan tindakan undang-undang yang tidak berbaloi dan berpolitik terhadap industri asas Amerika dan pekerjanya tidak lebih daripada gangguan daripada perbualan nasional yang penting dan pembaziran besar sumber pembayar cukai California."

Shell, yang berpangkalan di UK, mengekalkan bahawa kedudukannya mengenai perubahan iklim "telah menjadi masalah rekod awam selama beberapa dekad." BP, yang juga berpangkalan di UK, enggan mengulas, dan ConocoPhillips dan Exxon Mobil, kedua-duanya berpangkalan di Texas, tidak segera membalas permintaan komen.

"Terdapat duluan untuk pergerakan tort utama ini terhadap industri yang memasarkan produk mereka sebagai selamat padahal sebenarnya ia berbahaya," kata Silverman-Roati.

Saman California mencontohi model undang-undang litigasi lepas terhadap syarikat opioid dan tembakau, memetik pengiklanan palsu bahawa barangan mereka selamat. Baru-baru ini pada 2019, daerah dan bandar California menyelesaikan kes terhadap pembuat cat plumbum sebanyak $300 juta untuk membiayai dana pengurangan bagi menangani bahaya yang berkaitan dengan cat plumbum.

Silverman-Roati menambah: "Mahkamah negeri mempunyai sejarah yang boleh mengadili sama ada tindakan syarikat untuk mengaburkan perkara berbahaya.produk mereka sebenarnya adalah haram. Jadi kita akan melihatnya bermain dalam perjuangan undang-undang ini."

Dalam menghadapi kebimbangan alam sekitar yang semakin meningkat dan tindakan undang-undang berkaitan iklim, adalah penting untuk kami mengutamakan keselamatan dan kemampanan dalam semua aspek industri. Penutup fius kami direka untuk memastikan kebolehpercayaan dan kecekapan sistem elektrik sambil menyumbang kepada masa depan yang lebih hijau. Sertai kami dalam komitmen kami terhadap tanggungjawab alam sekitar dan keselamatan elektrik.